文章目录5 节
这一回讲的是一个小地方，但它决定了这整个系列值不值得信。
先讲事实
富良野市和北見工業大學、北海道大學低溫科學研究所合作，發布了一個叫做「ふわサラ度」的指標：0 到 100 分，核心变数是预报的雪水比。相关成果发表在寒地技术论文集第 39 卷（2023 年）。
公开资料里有一个关键锚点：
50 分 ⇔ 雪水比 2.0 cm/mm
这个数字不是随便挑的——2.0 cm/mm 正是日本气象厅的干雪门槛。也就是说，这个指标把「刚好算干雪」定在正中间。
以上都是有出处的事实。
再讲我们加了什么
我们想在自家的粉雪模型里放一个同样尺度的干粉度轴，于是需要一条从雪水比到 0–100 的换算。
问题是：公开资料只给了一个点。
一个点决定不了一条线。要从 (2.0, 50) 推出整条映射，必须先假设它是线性的。假设线性之后，斜率就被那个点钉死了：
乾粉度 = 25 × 雪水比（上限 100）这条式子在我们的代码里确实在跑。但它不是原论文公开的映射式——原论文没有公开映射式。线性这个假设是我们加的，而且我们没有办法验证它。
所以在我们的页面与代码注解里，这一条一律标成 SNOWWIND INFERENCE，不标成事实。
为什么要把这件事讲出来
在内容这一行，把推论写得像事实几乎没有短期代价。没有人会来查，看起来还更权威。
但这件事有两种长期代价。第一，如果原研究团队之后公开了真正的映射式而它不是线性的，我们所有写过的内容都要一次性地失去可信度。第二，读者拿我们的数字去做判断——在雪地里，那个判断是有后果的。
所以我们在整个网站上采取同一套做法：每一条叙述都挂一个来源等级。
- SOURCE FACT：有外部出处的叙述，附得出来源
- SNOWWIND INFERENCE：我们的推论，可能错
- MODEL PARAMETER：我们自己选的模型参数，没有对错，只有调得好不好
一个具体例子
以「今天雪很干」这句话为例，拆开之后是：
| 叙述 | 等级 |
|---|---|
| 气象厅的干雪线是 2.0 cm/mm | SOURCE FACT |
| 富良野的指标把 50 分锚在 2.0 cm/mm | SOURCE FACT |
| 干粉度 = 25 × 雪水比 | SNOWWIND INFERENCE |
| 雪水比由气温以 Kuchera 型启发式推估 | SNOWWIND INFERENCE |
| 干粉度换算成分数乘数的上下限 | MODEL PARAMETER |
只有前两行是可以拿去引用的事实。后三行是雪风的模型，换一个人做会做出不一样的选择。
这一回可以带走的三件事
- 富良野的干粉度指标与那个 50 ⇔ 2.0 的锚点，是公开发表的事实。
- 我们用的 25 × SLR 线性换算是推论，因为一个锚点推不出一条线。
- 内容的可信度来自标示，不是来自语气。分不出事实与推论的文章，两者都不值得信。
系列接下来会往下走：气温怎么推估雪水比、风怎么在落地后破坏雪面、以及底雪不足时为什么再干的雪也撑不住。想先看富良野的实际地形资料，见富良野的雪道与缆车页。
资料来源
- 白川・的場・大須賀「雪水比を用いたパウダースノーの『ふわサラ度』指標の開発」寒地技術論文・報告集 Vol.39 (2023)
- 富良野市「ふらの盆地パウダープロジェクト」bonchipowder.com
- 気象庁：雪水比による乾雪・湿雪の区分
本文说明的是雪风自建模型的参数来源。文中标示为「我们的推论」的部分未经原研究团队确认，也不代表富良野市或任何研究机构的立场。
关于这篇文章
富良野市的「ふわサラ度」是什麼？
富良野市与北见工业大学、北海道大学低温科学研究所合作发布的 0 到 100 粉雪指标，核心变数是预报的雪水比。已发表于寒地技术论文集第 39 卷（2023 年）。
那 25 × SLR 这条换算是哪里来的？
是雪风的推论。公开资料只给了一个锚点：50 分对应雪水比 2.0 cm/mm。从一个点推出整条线需要假设线性，那个假设是我们加的，原论文没有公开映射式。
为什么要特别把推论标出来？
因为读者无从分辨。把推论写得像事实，短期看起来更权威，长期是在替自己与读者累积风险。我们的做法是每一条叙述都标上来源等级。